多年持续广告投入让露露饮品众所周知，但市面上的“露露”其实分了两种，一种是承德露露（000848）出产的“露露”牌杏仁露，而另一种是汕头高新区露露南边有限公司（以下简称汕头露露）出产的“露露”。
两公司现已不存在股权联系，但因多年前相关人签署的两份争议《备忘录》，两家公司就汕头露露能否运用“露露”商标运用权问题开展了长年累月的诉讼胶葛。
承德露露在2015年7月开端申述汕头露露，企图经过法令途径一次性处理问题，保护独家享有知识产权的位置，但两边在拉锯中没有明快决出输赢。近来，汕头露露在当地法院提申述讼，要求承德露露持续依照2001年12月27日签订的《备忘录》及2002年3月28日签订的《弥补备忘录》实行商标运用答应合同责任。
10月20日，承德露露完整揭露了在2001年12月以及2002年3月份由原露露集团、承德露露、汕头露露及其控股股东香港飞达四方签署的两份《备忘录》，驳称两份备忘录未经合规程序，与多部法规相悖，并涉嫌欺骗股东。承德露露在布告中逐条回应了汕头露露在官方声明中提出的观念。
17年前签署争议协议
露露集团始建于1950年，是河北承德当地的一家大型国有企业，该公司首要出产和出售杏仁露植物蛋白饮料，而且具有“露露”饮料相关商标。在1996年，露露集团为了拓荒南边商场，决议与香港飞达建立汕头露露，两边各自持股51%和49%。
1997年，露露集团在国企改制进程中，把其间心财物剥离重组后建立了承德露露。为了承德露露顺畅上市，一起防止同业竞赛，露露集团将汕头露露51%股权财物注入上市公司。但到了2001年12月25日，由于汕头露露成绩巨额亏本，承德露露将持有汕头露露股权剥回给露露集团。
正是在2001年12月份将汕头露露剥离上市公司的时刻点，露露集团相关责任人对露露商标等知识产权的荫蔽协议处置，给承德露露与汕头露露长时刻的胶葛埋下了伏笔。
在承德露露改制进程中，2001年12月28日，鲁冠球旗下万向集团子公司深圳万向出资公司（后来变更为万向三农集团），拿到承德露露26％的股权，成为仅次于露露集团的第二大股东。
在2006年，承德露露以自有资金3.19亿元定向回购刊出露露集团持有的国家股，与露露集团免除联系。万向三农一跃成为公司榜首大股东，占总股本的42.55％。一起承德露露以3.01亿元价格购买了露露集团所具有的“露露”商标等无形财物。
在万向三农入主后，仍旧由原大股东露露集团董事长王宝林担任承德露露董事长，直到2010年被免除，由万向集团董事管大源出任上市公司董事长，万向集团向承德露露派驻4名董事。万向集团才对承德露露实现真正意义上的控盘。
万向集团接手后逐步发现，露露产品商标等知识产权存在未经发表授权给相关方运用的状况。
先是2010年8月，王宝林卸任董事长不久后，承德露露布告称,公司在对有关商标等无形财物自查时,发现两份由前大股东和前董事长王宝林签署的违规的《商标运用答应协议》、《企业名称答应协议》。
协议规则，承德露露答应露露集团持续运用承德露露具有的“露露”商标十年，答应露露集团持续运用“露露集团”标识十年，露露集团按协议别离一次性付出答应费人民币1万元及2万元。
2011年8月，深交所布告称，经查明，在2007年4月26日、2007年9月10日，一起兼任承德露露董事长和露露集团董事长的王宝林，未依照相关买卖相关规则实行必要的审议赞同程序，也未及时实行信息发表责任的状况下，代表两边别离签订了上述两份协议。
深交所对王宝林给予揭露斥责的处分。承德露露在布告表明，法院判定《商标运用答应协议》、《名称运用答应协议》无效后，在公司的不断敦促下，在当地政府的和谐支持下，工商法令部分责令露露集团限期更名并取消侵权协议，露露集团已于2011 年3 月处理完成更名手续，变更为霖霖集团有限责任公司。
而承德露露与汕头露露之间环绕露露品牌知识产权的胶葛，在2015年才被揭开。据承德露露布告，在2015年，承德露露谋划再融资事项时，意外获得两份备忘录文件。
两份文件均由原露露集团、承德露露、汕头露露、香港飞达（汕头露露股东方）共四方签署。其间：《备忘录》由承德露露时任董事长王宝林、总经理王秋敏与相关方代表等人在2001年12月27日签署，《弥补备忘录》于2002年3月28日由时任董事长王宝林与相关方代表等人签署。
依据备忘录，露露集团许诺，汕头露露对露露集团注册商标和专利技术的运用权在任何注册商标和专利技术转让的状况下依然有用。汕头露露出产的马口铁三片罐装型“露露”杏仁露独家商场区域有广东、福建等南边8省；其独家出产“露露”牌复合纸软包装饮料产品供给全国商场。一起约好，依据发展需要，能够运用承德露露在北方的出售途径加强该产品在中国北方商场的出售。
在《弥补备忘录》中，露露集团又进一步许诺，如露露集团今后将备忘录所规则的注册商标、专利技术转让给其他方，露露集团、承德露露许诺将采纳必要法令措施，促进受让方赞同汕头露露能够持续运用上述注册商标、专利技术，无论汕头露露的股东是否包含承德露露或露露集团。
依据承德露露布告，虽然承德露露其时现已挂牌上市，有关备忘录的签署并未实行董事会、股东大会等任何法定程序，亦未进行信息发表以及国有财物批阅程序。
而签署协议代表，时任承德露露董事长的王宝林一起兼任露露集团、汕头露露董事长职务，时任总经理王秋敏一起兼任露露集团、汕头露露董事职务，均属相关人；而香港飞达是汕头露露的外方股东，两公司是相关企业。
承德露露仿若上当。假如注意到时刻，承德露露在2001年12月25日将汕头露露从上市公司剥离，而在12月27日，原露露集团等方面签署《备忘录》许诺种种要求，而紧接着12月28日，承德露露引入了二股东万向三农，万向三农对此毫不知情。
3年坚持 多维度交手
“由于再融资进程有必要扫清法令妨碍，所谓《备忘录》的存在对露露知识产权的占用和商场束缚都侵占了上市公司利益，影响了再融资。”承德露露有关负责人对证券时报·e公司记者表明。
承德露露方面称，为了处理所谓备忘录问题，公司与汕头露露进行过几次触摸和交流，可是，汕头露露把所谓备忘录作为筹码，开价数亿，远超过其实践价值，交流难以处理。
2015年6月23日，承德露露就与霖霖集团有限责任公司（即原露露集团）、汕头露露、香港飞达承认无形财物授权运用合同效力胶葛一案，向河北省承德市双桥区人民法院提起民事诉讼，恳求判定《备忘录》及《弥补备忘录》无效并当即终止实行。这是两边初次正式交手。可是案情比料想的复杂，承德露露申述备忘录无效的诉讼，终究在2017年12月4日撤诉。
证券时报·e公司记者向承德露露方面问及其时为何撤诉，承德露露相关负责人表明，撤诉并非败诉，因其时考虑到各方面要素，恳求备忘录无效的诉讼短期难以处理，转而寻求其他方式保护合法权益。
两边坚持仍在持续。在2017年8月，承德露露就汕头露露及北京沃尔玛百货建国路分店损害专利权向北京知识产权法院提起民事诉讼。受理期间，被告汕头露露针对涉案专利向专利复审委员会提出无效宣告恳求。本年5月3日，专利复审委员会宣告涉案专利权悉数无效。承德露露随即提起行政诉讼。
2017年10月起，承德露露向家乐福、大润发、华联超市等八十多家超市（电商）及其总部发送律师函，要求当即下架汕头露露出产的“露露”牌杏仁露产品。多家超市对汕头露露的相关产品进行了下架处理。
汕头露露迫于压力，现已抛弃曾经的包装产品，不再运用承德露露恳求的“露露”图形商标，退守《备忘录》及《弥补备忘录》约好的“露露”文字商标，并彻底更换了外观包装。
汕头露露也在反击，2018年7月23日以承德露露未依照约好全面实行2001年、2002年签订的《备忘录》和《弥补备忘录》中应承当合同责任为由向汕头市金平区人民法院提起民事诉讼，8月2日法院已受理此案。
汕头露露在8月13日发布文章回应两边胶葛称，露露商标和专利权是汕头露露建立之初就被露露集团赋予的权力。露露集团曾将露露商标和专利运用权作价10%投入到汕头露露。承德露露有关负责人表明，上述说法是原露露集团与汕头露露方面的说法，公司对此不予认可。
此篇文章中，汕头露露称，承德露露在2003年9月10日布告曾就有关与公司的分工合作状况进行具体发表。证券时报·e公司记者翻阅当年布告查询到，当日承德露露董事会审议经过的为2003年托付汕头露露加工出产杏仁露的相关买卖方案,方案中未提及两边就商标和知识产权、以及商场达到的一致。
承德露露方面对此说法表明，汕头露露退出上市公司后，还具有饮料设备，还要持续出产杏仁露产品，在其时的状况下，依据监管部分防止同业竞赛要求，公司挑选了托付其加工利乐包杏仁露，没有备忘录记载的授权其无偿、长期运用 “露露”商标等无形财物的组织。
备忘录条件不对等
两边相持不下时，在10月20日，承德露露完整发布了在2001年由曾经的四方公司签署的备忘录和弥补备忘录，一起做出对汕头露露声明中言辞的辩驳。
承德露露称，所谓备忘录共34条内容，其约好的权力和责任内容极端不对等，而所谓《弥补备忘录》更是基本上给预计购买方即上市公司设定了极不公正的单独责任。
上述承德露露相关负责人表明，依照所谓《备忘录》的说法，虽然汕头露露没有商标、专利所有权，但比重用3个多亿购买所有权的承德露露来说，其在运用上却并无差异，实质上等于永久占有了承德露露系列“露露”注册商标及专利技术。
该负责人表明，协议签署方不只未实行上市公司法定批阅程序及信息发表责任，且违背了早在1997年《招股说明书》中的《商标运用答应协议》有关商标运用的规则。
承德露露在布告中指出，《备忘录》于2001年12月27日签署，隔一天，即2001年12月28日原露露集团与万向出资在杭州签订了承德露露26％的国有股份转让协议，但原露露集团并没有向深圳万向出资发表此事，其他中小股东更无从知晓。此举是“蓄意所为，歹意勾结。”
布告中，承德露露还称，《备忘录》表面上是由四方签署，但由于是相关企业的相关人签署，实质上是为一方效劳，意图就是保证汕头露露的利益。依据《备忘录》的字面表述，商标答应的期限实质上是永久的，这严峻损害了其时还是国有控股、以及现在转为非国有的承德露露的利益。
承德露露相关负责人承受证券时报·e公司记者采访时表明，下一步公司还将再加大力度，进行北京和汕头的维权诉讼，公司以为该《备忘录》严峻违法，事实清楚，理应无效。
到发稿，汕头露露未进一步回应此事，重要参加方原露露集团及王宝林、王秋敏未对此事作出回应。
